女王的电话被窃听了？首相的电话被窃听了？下一个是谁轮上牢狱之惩？哪家媒体还将遭灭顶之灾？

　　疑问，疑问，全是疑问……

　　英国“窃听丑闻”还在持续发酵，媒体、警察和政客乱成一团，在“查找真相”的名义下各怀忐忑之心。

　　首相也难逃媒体“卑鄙伎俩”

　　英国广播公司(BBC)12日报道说，英国前首相布朗也是“窃听丑闻”的受害者：2000年1月，《星期日泰晤士报》的员工曾自称“布朗”致电阿比国民银行客服中心，6次查询布朗的账号信息，进而刊登独家消息――布朗曾以“极低的价钱”购买一处房产；2006年10月，《太阳报》曾通过非法手段获得布朗儿子的医疗记录，率先曝光其子患有囊包性纤维症。

　　布朗说：“我简直不能理解，如果作为财政大臣和首相(布朗任首相之前为财政大臣)，在严密的保护之下还会受到这些卑鄙伎俩的伤害，那些普通市民怎么办呢？”

　　《世界新闻报》闹得举国震怒

　　英国媒体过不几年就会爆出几桩涉嫌违法、违反道德的丑闻。最新一轮事态的爆发，起于7月4日英国《卫报》在其网站上发布了一条消息――《世界新闻报》曾入侵中学生米莉・道勒的手机语音信箱！

　　该消息讲的是9年前的事。2002年3月，13岁的英国女学生米莉・道勒遭绑架并被杀害。伦敦警方最近发现，《世界新闻报》的记者及其雇用的私人侦探当年曾侵入道勒的手机语音信箱，并删除部分信息，造成她依然活着的假象，妨碍了警方调查。

　　消息一出，英国举国震怒。

　　其他媒体随即跟进，不断爆料：《世界新闻报》方面窃听过驻阿富汗和伊拉克阵亡英军将士的家属电话，窃听过伦敦2003年7月7日地铁大爆炸遇难家属的电话。据警方透露，被其窃听的民众可能多达4000人。英国首相卡梅伦用“非常恐怖”形容这种冷血行为，并承诺对“窃听丑闻”展开独立调查。

　　现任首相卷进这趟浑水

　　卡梅伦首相这次话讲得虽然义正词严，但他与《世界新闻报》非同寻常的关系也很快被抖落出来。

　　7月8日，卡梅伦的前新闻发言人安迪・卡尔森因涉嫌“窃听丑闻”及向警方行贿而被捕。卡尔森在2003年至2007年间曾任《世界新闻报》总编辑。

　　卡尔森说：“我想说的话很多，但不能说。”据透露，警方对卡尔森至少已询问过9个小时，他很可能交待出其他内幕来。

　　另据《纽约时报》报道，《太阳报》前主编丽贝卡・布鲁克斯女士也与卡梅伦关系密切。两人的乡间别墅非常近，经常往来。而《独立报》称，布鲁克斯曾经亲自与负责窃听道勒电话的私人侦探接洽。

　　这类千丝万缕的联系，正让卡梅伦饱受怀疑与批评。

　　反对党工党领袖米利班德6日指责卡梅伦说：“现代社会新闻界最大的丑闻愈演愈烈！我担心你没有表现出当今需要的领导力。”

　　默多克传媒帝国崩塌一角

　　《世界新闻报》是一份娱乐性报纸，以报道名人隐私、揭露丑闻和体育娱乐见长，是英国发行量最大的报纸，其老板是赫赫有名的全球报业巨头鲁伯特・默多克。

　　默多克经营着一个跨国媒体帝国，名为“新闻集团”。“新闻集团”在伦敦有一家分公司，叫“新闻国际”，其首席执行官就是丽贝卡・布鲁克斯女士。“新闻国际”在英国负责管理4家报纸――《泰晤士报》、《星期日泰晤士报》、《太阳报》和《世界新闻报》。

　　默多克于1968年收购《世界新闻报》。这是他在英国收购的第一家报纸。

　　在目前“窃听丑闻”的冲击下，英国民众对《世界新闻报》的抵触情绪十分激烈。为避免“新闻集团”这座帝国大厦遭受更大冲击，默多克采用了“出奇制胜”的策略，迅速决定关闭《世界新闻报》。7月10日的《独立报星期日刊》在一篇评论文章中说，默多克这一招是从中国的《孙子兵法》中学来的，该兵法讲：“凡战者，以正合，以奇胜。”

　　美国《华尔街日报》也是默多克“新闻集团”旗下的报纸。它对自己英国“兄弟”的覆灭做了比较全面的报道。其中一篇文章的题目是“英国百年小报向读者说再见”。

　　文章说，这份英国小报7月10日出版了最后一期，头版上只有一个简单的标题“谢谢你 & 再见”以及该报以前报道过的一些独家新闻事件的图片。图片中，既包括有关足球明星耸人听闻的婚外情，也包括前不久该报卧底记者揭发约克公爵夫人为外人牵线搭桥联系到自己的前夫安德鲁王子而开价50万英镑的报道等。

　　《世界新闻报》在提及自己关闭的原因时相当简洁：有证据表明，该报部分记者以及为这些记者工作的私家侦探曾为获得新闻素材侵入了多位明星以及其他人的移动电话语音信箱。这种被称为电话窃听的做法是违法行为。“很简单，我们迷失了方向；一些电话被窃听，本报为此感到非常抱歉；这种令人震惊的不法行为完全说不过去。”

　　《世界新闻报》在最后一期仍不忘“自吹自擂”。它引用了英国作家奥威尔的话：“把脚放在沙发上，在鼻子上架上眼镜，然后打开《世界新闻报》。”在奥威尔那段话的旁边，是一位名叫杰尼・霍本森的人写的道别词：“我不能想象没有你的星期天。”

　　“对默多克势力严加整肃”

　　媒体用窃听的方法获取信息，合法吗？在英国，严格地说，不合法。但在业内，一些娱乐杂志、市井小报、八卦电视台采取这种手段早已是公开的秘密。“民不告，官不纠”，执法部门一般对此睁一只眼闭一只眼。

　　也不知有何理论依据，英国《独立报星期日刊》7月10日的一篇文章把媒体、警察和政客称作民主的三大支柱。在近日愈演愈烈的英国媒体“窃听丑闻”中，媒体犯法窃听，警察枉法纳贿，政客利用媒体竞选，一桩桩、一件件都被揭露了出来。如果英国民主靠这三根支柱撑着，后果可想而知。

　　可是有一点值得称道，将这些丑闻公之于众的，不是政府执法部门，而是媒体同行。有分析据此认为，这就是英国媒体的“民主精神”，即使对待“同根兄弟”也丝毫不手软、不留情。

　　默多克在英国控制着4家大报，势大气粗，不仅其他媒体不敢惹他，就连政界名流也让他三分。

　　据报道，卡梅伦上台当首相后，第一批见的贵宾就包括默多克。现在，默多克的4家报纸中一家关了门，两家掉进了丑闻漩涡，致使默多克的声誉受到很大的伤害。有人甚至呼吁英国政府应出面“对默多克势力严加整肃”。

　　“别让愤怒破坏言论自由”

　　替默多克说好话的也大有人在。

　　一位专栏作家抱怨说，关闭《世界新闻报》将使那些“虚伪政客、城市非法雇主及不诚实运动员”可以稍稍喘口气了。

　　《金融时报》也发表了“别让愤怒破坏言论自由”的社论。社论引用英国剧作家汤姆・斯托帕德的话剧《夜与日》中的台词说：“在言论自由方面，我与你意见一致。我无法忍受的是这家报纸。”

　　本报驻欧盟记者 张兴慧